Обзорные статьи
Честность и нечестность в стратегиях сплетен: анализ взаимозависимости пригодности

Джунху Ву † ,Сабольч Самадо † ,Пэт Барклай ,Бьянка Бирсма ,Теренс Д. Дорес Круз ,Серджио Ло Яконо ,Анника С. Нипер ,Ким Питерс ,Войтек Пшеперка ,Лев Тиохин а такжеПол А. М. Ван Ланге
Опубликовано: 04 октября 2021 г.https://doi.org/10.1098/rstb.2020.0300
Абстрактный

Сплетни или обмен информацией об отсутствующих людях были определены как эффективное решение проблем безбилетника в ситуациях с конфликтующими интересами. Тем не менее, информация, передаваемая через сплетни, может быть предвзятой, потому что сплетники могут распространять нечестную информацию о других для личной выгоды. Такие нечестные сплетни затрудняют развитие сотрудничества, основанного на репутации. Но когда люди могут делиться честными или нечестными сплетнями? Мы строим формальные модели, чтобы обеспечить теоретическую основу для индивидуальных стратегий сплетен, принимая во внимание взаимозависимость пригодности сплетника с получателем и целью. Наши модели для четырех разных игр предполагают очень простое правило: когда существует идеальное совпадение (несоответствие) между взаимозависимостью пригодности и эффектом честных сплетен, сплетник всегда должен быть честным (нечестным); однако в случае частичного совпадения сплетник должен сделать выбор, основываясь на взаимозависимости своей пригодности с получателем и целью, а также на предельных затратах/выгодах с точки зрения различий в выплатах, вызванных возможным выбором получателя и цели. в игре. Более того, сплетники могут использовать это простое правило для принятия оптимальных решений даже в условиях шума. Мы обсуждаем эмпирические примеры, подтверждающие предсказания нашей модели и возможные расширения. сплетники могут использовать это простое правило для принятия оптимальных решений даже в условиях шума. Мы обсуждаем эмпирические примеры, подтверждающие предсказания нашей модели и возможные расширения. сплетники могут использовать это простое правило для принятия оптимальных решений даже в условиях шума. Мы обсуждаем эмпирические примеры, подтверждающие предсказания нашей модели и возможные расширения.

Эта статья является частью тематического номера «Язык сотрудничества: репутация и честная сигнализация».

1. Введение

Люди периодически сталкиваются с ситуациями, характеризующимися конфликтом интересов с членами своей группы, членами чужой группы или незнакомцами. В таких смешанных ситуациях решение сотрудничать или конкурировать имеет важные последствия для вовлеченных сторон [ 1 , 2 ]. Содействие сотрудничеству в таких ситуациях особенно важно из-за преимуществ сотрудничества для коллективного благосостояния. Тем не менее, поощрение каждого человека к сотрудничеству путем оплаты личных затрат на благо других часто бывает сложной задачей [ 3 ].]. Этот парадокс побудил исследователей из различных дисциплин исследовать пути, облегчающие сотрудничество. Одним из факторов, который привлек внимание исследователей, являются сплетни, которые относятся к процессу обмена положительной, отрицательной или нейтральной информацией об отсутствующих других с одним или несколькими получателями [ 4 - 9 ]. Исследователи все больше осознают важные социальные функции сплетен [ 9 – 14 ]. В частности, в той мере, в какой сплетни предоставляют информацию о благонадежности других, они позволяют получателям сплетен выявлять потенциальных мошенников и избирательно сотрудничать с достойными другими [ 5 , 15–17 ] .]. Более того, когда люди не могут напрямую наказать безбилетников, сплетни могут использоваться как недорогая форма наказания, которая может привести к репутационным издержкам безбилетников [ 15 , 18 ]. Конечно, тот факт, что сплетни сопряжены с низкой стоимостью, не означает, что они свободны от риска: когда объект сплетен узнает личность сплетника, который делится негативной информацией, он может наказать или подвергнуть сплетника остракизму [ 19 ]. Таким образом, появляется все больше исследований, предполагающих, что сплетни являются ключевым механизмом, способствующим и поддерживающим сотрудничество [ 14 , 20–27 ] .

Однако есть по крайней мере одно серьезное препятствие для того, чтобы сплетни выполняли свои функции в повседневной жизни: у людей может быть мотивация делиться нечестной информацией о других ради личной выгоды. Возможность того, что сплетни могут быть предвзятыми или нечестными [ 28 , 29 ], может затруднить развитие сотрудничества, основанного на репутации [ 9 , 30 , 31 ].]. Например, когда люди манипулируют сплетнями таким образом, что у безбилетников появляется хорошая репутация, безбилетники могут использовать эту хорошую репутацию, чтобы вводить в заблуждение и эксплуатировать кооператоров. Точно так же, если кооператорам ложно приписывают плохую репутацию, потенциально совместное взаимодействие между двумя кооператорами может разрушиться, потому что они не доверяют друг другу, что приведет к взаимному отступничеству и подтверждению (изначально ложной) плохой репутации [ 32 ]. Действительно, исследования показывают, что сплетни не стимулируют сотрудничество, если они ложны или неточны на достаточно высоком уровне [ 11 , 33 , 34 ], несмотря на свидетельства того, что в определенных ситуациях недостоверные сплетни все же могут поддерживать сотрудничество [ 35 ,36 ]. Поскольку положительное влияние сплетен на сотрудничество, таким образом, кажется ограниченным ситуациями, в которых сплетни отражают правдивую информацию о других, важно пролить свет на вопрос, когда сплетни могут быть честными или нечестными.

Здесь мы используем новый подход к моделированию и анализу честных и нечестных сплетен как стратегического поведения в соответствии с моделями из теории биологических сигналов [ 37 , 38 ]. Ключевое понимание теории сигналов состоит в том, что сигналы — это приспособления, формируемые предельными издержками и предельными выгодами различного поведения, и что конечной функцией поведения сигнальщика является максимизация его пригодности [ 39 , 40 ]. Целью моделей «честной сигнализации» является анализ условий, при которых эта оптимизация пригодности приведет к честному равновесию [ 38 , 41–43 ] .], так что приемник получает достоверную информацию о сигнальщике из сигналов, и эта информация, в свою очередь, помогает приемнику достичь более высокой пригодности. В то время как базовые модели сигнализации исследуют парные взаимодействия между сигнальщиками и получателями [ 37 , 38 , 41 ], абсолютным минимумом для сплетен является триада сигнальщика (т.е. сплетника), получателя и цели. Это означает, что, хотя наш основной подход остается прежним, выводы из исходных моделей передачи сигналов не могут быть напрямую перенесены в сплетни.

Кроме того, наш подход отличается от традиционного подхода моделей непрямой взаимности, которые учитывают влияние шума на развитие сотрудничества [ 30 , 35 , 44 ]. Шум обычно моделируется в терминах ошибок (например, ошибка восприятия или ошибка суждения при присвоении репутации) в этих моделях. Вывод этих моделей состоит в том, что система репутации, поддерживающая развитие сотрудничества, обычно устойчива до (не слишком высокого) уровня шума [ 30 , 35 , 44 ]. Ключевое различие между стратегическим подходом и подходом «нечестность как шум» состоит в том, что уровень шума обусловлен внешними факторами и обычно считается фиксированным [ 30 ]., 35 , 44 ]. Напротив, частота стратегии определяется внутренними факторами, и успешная стратегия будет распространяться среди населения. Например, нечестная стратегия распространения сплетен может увеличить свою частоту среди населения, если она более успешна, чем честная. В долгосрочной перспективе это может поставить под угрозу развитие сотрудничества, даже если частота нечестных сплетен в начале симуляции невелика [ 34 ].

В целом, мы считаем важным анализировать честные и нечестные сплетни как стратегическое поведение, определяемое предельными издержками и предельными выгодами различных видов поведения. Чтобы описать эти предельные издержки и предельные выгоды в триаде сплетен, мы опираемся на недавние теоретические разработки по взаимозависимости пригодности [ 45-48 ] .]. В частности, мы предлагаем, чтобы сплетники выбирали стратегию сплетен (т. е. честные или нечестные сплетни), которая максимизирует их преимущества в приспособленности и минимизирует их затраты на приспособленность, которые частично определяются уровнями взаимозависимости приспособленности между сплетником и двумя другими сторонами (т. е. цель и получатель), которые вместе составляют триаду сплетен. В отличие от недавнего обзора того, как влияет взаимозависимость между участниками триады сплетен, когда люди не сплетничают [ 49], мы анализируем условия, при которых люди делятся честными и нечестными сплетнями — тема, которой почти не уделялось внимания — и, таким образом, вносим новый и значимый вклад в теоретические разработки в области честности сплетен. В следующих разделах мы сначала обрисуем перспективу взаимозависимости пригодности и проиллюстрируем типы сигналов, которые люди используют, чтобы сделать вывод о взаимозависимости своей пригодности с другими. Затем мы определяем, как взаимозависимость пригодности между сплетником и двумя другими сторонами в триаде сплетен может быть связана с честной или нечестной стратегией сплетника, используя подход моделирования. Мы заканчиваем обсуждением эмпирических примеров, подтверждающих предсказания наших моделей, и потенциальных расширений в будущих исследованиях.

2. Взаимозависимость пригодности и ситуационные сигналы для выводов о взаимозависимости пригодности

Взаимозависимость приспособленности относится к степени, в которой один или несколько организмов влияют друг на друга на успех репликации своих генов [ 45-48 ] . Взаимозависимость пригодности немного отличается от теории взаимозависимости [ 50 , 51 ] и теории функциональной взаимозависимости [ 52 ].]: последние две теории классифицируют социальные ситуации по нескольким параметрам того, как люди влияют друг на друга (например, степень, в которой каждый человек может определять свои собственные результаты; ковариация интересов), тогда как взаимозависимость приспособленности фокусируется исключительно на интересах приспособленности. В то время как (функциональные) теории взаимозависимости в первую очередь фокусируются на непосредственных механизмах поведения, концепция взаимозависимости приспособленности расширяет эти теории, фокусируясь на конечных причинах поведения [ 53 ]. Взаимозависимость пригодности может быть отражена в индексе доли ( s ), который отображает степень, в которой изменения в пригодности одного связаны с изменениями в пригодности другого [ 48 ].]. Например, представьте себе двух людей, которые должны работать вместе, чтобы зарабатывать на жизнь, — благополучие каждого из них зависит от успеха другого. Более формально представьте, что кто-то платит личные затраты c ( c > 0), чтобы предоставить выгоду b получателю, но в то же время также получает вторичную выгоду ( sb ), которая является функцией выгоды получателя. Когда sb > c , большее значение s предполагает, что индивидуум с большей вероятностью будет действовать альтруистично, т. е. предоставлять выгоду получателю, несмотря на связанные с этим личные издержки. Точно так же коэффициент компромисса благосостояния (WTR), который относится к степени, в которой человек ценит благосостояние другого по сравнению с собственным [54 ], можно считать проксимальным механизмом, управляемым взаимозависимостью пригодности. Таким образом, чем выше взаимозависимость пригодности с кем-то другим, тем выше его WTR по отношению к этому другому человеку. Соответственно, условие для альтруистического поведения с участием WTR (т.е. WTR × b > c ) такое же, как и с участием ставки (т.е. sb > c ). Примечательно, что s имеет диапазон значений, которые имеют разные значения. Положительная взаимозависимость приспособленности ( s > 0) подразумевает, что люди положительно влияют на выживание и размножение друг друга, тогда как отрицательная взаимозависимость приспособленности ( s< 0) означает, что особи отрицательно влияют на выживание и воспроизводство друг друга. Конечно, может также отсутствовать взаимозависимость приспособленности ( s = 0), так что особи не оказывают никакого влияния на выживание и размножение друг друга.

Примечательно, что часто бывает сложно измерить, как поведение людей влияет на их собственную физическую форму и физическую форму других людей. Если это так, то как люди оценивают взаимозависимость своей пригодности с другими? Исследователи предполагают, что люди, возможно, эволюционировали, чтобы использовать различные ситуационные сигналы, чтобы оценить, как их судьба эволюционно переплетается с другими [ 45 ]. Во-первых, членство в группе может быть одним из таких сигналов для людей, чтобы оценить свою пригодность и взаимозависимость с другими. Согласно ограниченной обобщенной перспективе взаимности [ 55 , 56], человеческие группы обеспечивают контейнер для общей сети обмена, в которой люди, которые ведут себя сообща по отношению к членам своей группы, зарабатывают хорошую репутацию и, таким образом, получают косвенные выгоды от других членов группы. Таким образом, группы важны для выживания и репродуктивного успеха индивидуумов. Действительно, многочисленные исследования документально подтвердили, что членство в группе играет важную роль в укреплении доверия людей, сотрудничества и поведения в соблюдении норм. Например, люди более склонны доверять членам ингруппы [ 16 ], сотрудничать с членами ингруппы [ 16 , 57 ] и наказывать таким образом, чтобы защитить жертв ингруппы от нарушений норм, а также более сурово наказывать нарушителей норм, которые являются членами ингруппы. аутгруппа, чем ингруппа [ 58– 61 ]. Эти совместные взаимодействия создают взаимозависимость приспособленности друг от друга, поскольку люди заинтересованы в постоянстве своей группы, чтобы эти взаимодействия могли продолжаться [ 62 ]. Таким образом, вполне вероятно, что по сравнению с членом чужой группы люди с большей вероятностью будут относиться к члену своей группы как к человеку, с которым у них есть положительная взаимозависимость приспособленности.

Во-вторых, наблюдаемые действия людей по отношению к другим в социальных взаимодействиях могут также сигнализировать об их взаимозависимости приспособленности с другими. Например, когда человек несет затраты, чтобы помочь другому, такое помогающее поведение может сигнализировать о том, что помощник ценит получателя и в достаточной степени заинтересован в благополучии получателя, который может отплатить последующим доверием, подразумевая, что помощник имеет положительную взаимозависимость пригодности. с получателем [ 54 , 63 ]. В-третьих, выражение эмоций партнеров может быть использовано для оценки взаимозависимости пригодности с партнерами. Например, выражение гнева партнеров может отражать негативную взаимозависимость пригодности [ 64 , 65 ].], в то время как эмоции счастья, прощения или благодарности партнеров могут отражать положительную взаимозависимость пригодности и более высокую вероятность помощи [ 66 - 68 ].

3. Фитнес-взаимозависимость и стратегии сплетен: подход к моделированию

Опираясь на структуру взаимозависимости пригодности, мы моделируем поведение сплетника по отношению к адресату в триаде сплетен на основе взаимозависимости пригодности сплетника с целью и получателем ( рис. 1 ).). Мы предполагаем, что получатель и цель играют в однократную игру двух лиц. Получатель не знает тип поведения цели, пока сплетник не отправит им эту информацию. В интересах приемника узнать тип цели, поскольку от этой информации может зависеть оптимальный ответ приемника. В наших теоретических моделях мы делаем следующие упрощающие допущения: (i) объект либо сотрудничает (всегда сотрудничает), либо отступает (всегда отказывается); (ii) сплетник имеет точное знание о типе объекта, полученное из опыта или непосредственного наблюдения, и всегда распространяет сплетни, которые либо честно информируют, либо вводят получателя в заблуждение относительно типа объекта; (iii) получатель будет доверять любой сплетне, которую он получает, и (iv) нет никакого шума (т.е. непреднамеренные ошибки, вызывающие несоответствие между ожидаемыми результатами и фактическими результатами; [69 ]) в процессе передачи сплетен. Это позволяет нам исследовать условия, при которых сплетник передает честные или нечестные слухи о типе объекта. Позже мы ослабим предположение о шуме. Модификация других предположений — это область, которая может быть рассмотрена в будущих расширениях нашей работы, но выходит за рамки данной статьи.

Фигура 1.
Подпись
Скачать рисунокОткрыть в новой вкладкеСкачать PowerPoint
Ниже мы анализируем четыре возможные игры, в которые играют получатель и цель: игра в охоту на оленя, игра в сугроб, игра в помощь и игра в наказание (подробное описание игр см. в электронном дополнительном материале). Эти четыре игры представляют собой примеры четырех типов возможных результатов честных сплетен для пригодности получателя и цели: (i) взаимовыгодные (например, игра в охоту на оленя с сотрудничающей целью) [ 70 ], (ii) выгодные для получателя. получатель, но затратно для цели (например, игра в сугроб с сотрудничающей мишенью) [ 71 ], (iii) выгодна для цели, но затратна для получателя (например, помогая игре с сотрудничающей мишенью) [ 72 ], и, наконец, (iv) взаимно дорого (например, игра в наказание с отступившей целью) [73 ].

(а) Модель

Получатель (r) и цель (t) играют в игру двух лиц F = ( B , E ), где E обозначает выигрыши от игры, а B обозначает набор стратегий, доступных игрокам. Сплетник (g) не участвует в этой игре, но заинтересован в результатах пригодности получателя и цели, что соответствует взаимозависимости приспособленности сплетника с получателем и целью. На рис. 1 показана структура последовательного взаимодействия сплетника, получателя и цели.

Пусть V gr и V gt обозначают взаимозависимость пригодности сплетника с получателем и целью соответственно. Соответственно результат пригодности сплетника в результате взаимодействия получателя и цели можно записать следующим образом:

𝐸граммзнак равно𝑉гр𝐸р+𝑉гт𝐸т.
3.1
Здесь E g , E r и E t обозначают результаты пригодности для сплетника, получателя и цели соответственно, для которых мы используем выигрыши в игре в качестве прокси-мер. Действие сплетника по обмену честными (H) или нечестными (D) сплетнями будет влиять на поведенческую стратегию получателя по отношению к цели ( B r ), которая не только влияет на пригодность цели и получателя, но также влияет на приспособленность сплетника через различные уровни фитнес взаимозависимость. Обмен честными сплетнями будет стратегией равновесия, если результат приспособленности сплетников, делящихся честными сплетнями, выше, чем результат приспособленности сплетников, делящихся нечестными сплетнями , т.е.(H) > E г (D). 1 Соответственно, в равновесии честных сплетен должно выполняться следующее условие:

𝑉гр𝐸р( Ч ) +𝑉гт𝐸т( Ч ) >𝑉гр𝐸р( Д ) +𝑉гт𝐸т( Д ) .
3.2
Здесь V gr E r (H) или V gr E r (D) описывает влияние результата приспособленности получателя на результат приспособления сплетника через взаимозависимость приспособленности между сплетником и получателем, предполагая, что сплетни честны или нечестны; V gt E t (H) или V gt E t(D) описывает влияние результата пригодности цели на результат пригодности сплетника через взаимозависимость пригодности между сплетником и целью, предполагая, что сплетни честны или нечестны. Мы исследуем условия для честных сплетен (основанные на неравенстве (3.2)) в четырех различных играх для двух человек (например, игра в охоту на оленя, игра в сугроб, игра в помощь и игра в наказание; см. электронный дополнительный материал, рисунок S1). В таблице 1 представлен обзор условий для честных сплетен в этих четырех играх с сотрудничающими и уклоняющимися целями (подробности получения этих условий можно найти в электронном дополнительном материале).

Таблица 1.

Условия для честных сплетен в четырех играх с целью, сотрудничающей или дезертировавшей. В играх с охотой на оленей и сугробами R обозначает выгоду от взаимного сотрудничества, P обозначает стоимость взаимного предательства, T - выгоду от «искушения» от предательства против сотрудничающего игрока, а S - «выигрыш лоха». в играх помощи и наказания c обозначает стоимость помощи/наказания цели, b обозначает выгоду для цели от помощи, а γ обозначает штраф, наложенный на цель. Vgr, взаимозависимость пригодности сплетника и получателя; Vgt, взаимозависимость пригодности сплетника с целью.

Посмотреть встроенныйПросмотр всплывающего окна
Мы исследовали четыре типа взаимодействия в играх двух лиц между получателем и целью в триаде сплетен. Наши модели показывают, что взаимозависимость приспособленности сплетника к цели и получателю по-разному влияет на вероятность того, что сплетник отправит честные или нечестные сплетни, при различных типах взаимодействия между получателем и целью: (i) когда взаимное сотрудничество выгодно как для получателя, так и для получателя. сотрудничающей цели (т. е. игра «охота на оленя» против сотрудничающей цели), сплетник будет честен, когда их общая взаимозависимость приспособленности с получателем и целью положительна ( рис. 2 а, д).); (ii) когда отказ от сотрудничающей цели выгоден для получателя, но дорого обходится для цели (т. е. игра в сугроб против сотрудничающей цели), сплетник будет честен, когда их взаимозависимость пригодности с получателем выше, чем взаимозависимость с целью ( рис. 2 б, е ); (iii) когда помощь сотрудничающей мишени обходится получателю дорого, но выгодна мишени (например, игра-помощь против сотрудничающей мишени), сплетник будет честен, когда его взаимозависимость пригодности с мишенью выше, чем с получателем ( рис . 2 в,г); (iv) когда наказание отступившей цели снижает выигрыш как получателя, так и цели (например, игра в наказание против отступившей цели), сплетник будет честен, когда их общая взаимозависимость приспособленности с получателем и целью отрицательна ( рис. 2 г, з ). Наклон границы между областями честных и нечестных сплетен определяется предельными затратами/выгодами честных сплетен для получателя и цели соответственно (например, значения c и b в игре-помощи). Наклон будет на главной диагонали, когда предельные издержки и выгоды имеют одинаковое значение (например, c = b= 1). Когда нет никакой предельной выгоды или затрат для получателя или цели в выборе одного действия по сравнению с другим действием, тогда взаимозависимость пригодности сплетника с получателем или целью не имеет значения. Например, если нет предельных издержек быть обманутым в игре в сугроб (для цели, т. е. R = S ), то взаимозависимость приспособленности сплетника от цели не имеет значения (т. е. горизонтальный наклон). Если в помогающей игре помощь не требует затрат ( c = 0), то взаимозависимость пригодности сплетника и получателя не имеет значения (т. е. вертикальный наклон, см. примеры вариаций предельных затрат/выгод в электронном дополнительном материале, рисунки S2– С9).

Фигура 2.
Подпись
Скачать рисунокОткрыть в новой вкладкеСкачать PowerPoint
Взятые вместе, наши модели для четырех различных игр показывают, что действия сплетника будут определяться двумя основными факторами: (i) взаимозависимостью приспособленности сплетника от получателя и цели и (ii) предельные затраты/выгоды (разницы в выигрышах). между двумя возможными вариантами) для получателя и цели (т.е. типа игры). Это означает, что для того, чтобы предсказать поведение сплетника, необходимо иметь информацию об обоих факторах.

Однако при более внимательном рассмотрении (подробности см. в электронном сопроводительном материале) наши модели показывают, что существует простое правило, позволяющее сплетнику принимать оптимальные решения в определенных ситуациях, не имея возможности судить о точных параметрах игры между получателем и цель. В таблице 2 показаны честные и нечестные сплетни, основанные на различных играх, а также валентность взаимозависимости пригодности сплетника с получателем и целью. Правило очень простое: когда существует идеальное совпадение между взаимозависимостью приспособленности и эффектом честных сплетен (т . е. V gr и E r (H) являются как положительными, так и отрицательными, а V gt и E t(H) как положительные, так и отрицательные), сплетник всегда должен быть честным; когда имеет место полное несоответствие (т.е. V gr и E r (H) противоположны по валентности, а V gt и E t (H) противоположны по валентности), то сплетник всегда должен быть нечестным. Когда есть частичное совпадение между взаимозависимостью пригодности и эффектом честной сплетни, сплетник должен сделать выбор, основанный на предельных затратах / выгодах и их взаимозависимости пригодности с получателем и целью; это ситуации, в которых важно знание (оценка) предельных затрат/выгод ( таблица 2 ).). Примечательно, что люди могут оценивать взаимозависимость приспособленности и предельные затраты/выгоды, используя различные признаки (например, выражение эмоций [ 45 , 52 , 78 ]), так что, хотя они могут не знать точных уровней взаимозависимости приспособленности или предельных затрат/выгод, они, вероятно, иметь некоторое разумное приближение к этому.

Таблица 2.

Сводка прогнозов поведения сплетника в зависимости от типа игры и взаимозависимости приспособленности. Vgr, взаимозависимость пригодности сплетника и получателя; Vgt, взаимозависимость пригодности сплетника с целью; Er(H) — результат годности честных сплетен для получателя; Et(H) — результат пригодности честных сплетен для цели. +/–, положительный/отрицательный.

Посмотреть встроенныйПросмотр всплывающего окна
a По сравнению с сотрудничающей целью.

b По сравнению с дезертировавшей целью.

Что происходит, когда оценка предельных затрат/выгод (например, параметров игры) не идеальна? Чтобы ответить на этот вопрос, мы добавляем шум к оценке соответствующих параметров ( S , T , c , b и γ ) в моделях. Мы предполагаем, что шум получен из нормального распределения ( f ) со средним значением µ и стандартным отклонением𝜎
 
(подробности см. в электронном дополнительном материале, рисунки S10–S18). На рис. 3 показано влияние шума на решения, принимаемые сплетником ( рис. 3 a–d ), и вероятность совершения ошибки (т. е. быть нечестным, когда оптимальное решение — быть честным, и наоборот ; рис. 3 e–h ) . . Шум создает нечеткую грань между областями для честных и нечестных сплетен, и вероятность совершить ошибку наиболее высока вблизи границы этих областей. По мере удаления от края эта вероятность падает до нуля. Насколько быстро эта вероятность упадет до нуля, зависит от двух факторов (подробнее см. в электронном дополнительном материале): (i) величины шума, т.е.𝜎
, тем больше площадь воздействия шума; (ii) побудительная структура игры, т. е. чем выше предельная выгода, если быть честным (или предельные издержки, если быть нечестным), тем менее важен шум (см. примеры в электронном дополнительном материале). Обратите внимание, что квадранты, включающие ребра, являются квадрантами с частичным соответствием между взаимозависимостью приспособленности и предельной стоимостью/выгодой, и эффект шума наиболее заметен в этих квадрантах (при разумных значениях). Этот эффект согласуется с нашим предыдущим выводом: сплетники могут принимать оптимальные решения в квадрантах идеального совпадения или совершенного несовпадения, даже если они не знают точных значений параметров игры. Аналогичные выводы можно сделать, когда при оценке взаимозависимости приспособленности возникают помехи (см.

Рисунок 3.
Подпись
Скачать рисунокОткрыть в новой вкладкеСкачать PowerPoint
(b) Обзор соответствующей литературы и значение для будущих исследований

Насколько нам известно, не существует существующих моделей, в которых проверялись бы оптимальные стратегии сплетен в ситуациях, различающихся степенью взаимозависимости пригодности. Наши модели дают функциональное объяснение того, почему люди склонны делиться честной или нечестной информацией, что, как мы полагаем, принесет пользу будущим эмпирическим исследованиям непосредственных причин честного и нечестного поведения, связанного со сплетнями. Хотя нам неизвестны какие-либо исследования, в которых непосредственно проверялось бы влияние взаимозависимости приспособленности на честное или нечестное поведение сплетников, некоторые исследования предполагают отрицательную или положительную взаимозависимость приспособленности между сплетником и объектом. Например, сплетни о соперниках свидетельствуют о негативной взаимозависимости приспособленности, в то время как сплетни о друзьях или близких являются явным признаком положительной взаимозависимости приспособленности [ 36 ].]. Сильные негативные эмоции (например, гнев) также предполагают негативную взаимозависимость приспособленности [ 64 , 65 ]. Несколько исследований, которые можно было оценить на основе наших критериев, показывают закономерность, согласующуюся с нашими прогнозами (см. электронные дополнительные материалы, таблица S1).

Отрицательная взаимозависимость пригодности между сплетником и целью (например, сплетник и цель являются соперниками или конкурентами) повышает вероятность того, что сплетник нечестно опишет действия жертвы как плохие, когда они хорошие (например, описывая кооперативного человека как безбилетника), и честно описывать действия жертвы как плохие, когда они действительно плохие (например, описывая безбилетников такими, какие они есть) [ 79 , 80 ]. Аналогичные наблюдения были сделаны, когда существовала потенциальная отрицательная взаимозависимость между сплетником и получателем (например, они были соперниками): сплетник был более нечестен, если эффект честной сплетни был положительным для получателя [ 81 ].]. Напротив, положительные честные сплетни (сплетни, которые приносят пользу цели) с большей вероятностью будут распространяться о жертвах, с которыми у сплетника есть положительная взаимозависимость пригодности (например, друзья или любовники, [ 79 ]). В соответствии с нашими прогнозами, негативные эмоции, свидетельствующие о потенциальной отрицательной взаимозависимости физической подготовки, с большей вероятностью приведут к честным сплетням, когда честные сплетни негативно влияют на цель [ 22 ].

Еще одним потенциальным индикатором взаимозависимости пригодности является членство в группе. Недавнее исследование [ 36 ] показало, что сплетники с большей вероятностью делились нечестными сплетнями с чужими получателями (т. е. получателями с потенциально негативной взаимозависимостью приспособленности), когда честные сплетни положительно влияли на получателей (т. е. увеличивали бы выигрыш получателей, см. 36 ]). И наоборот, сплетники с большей вероятностью делились честными сплетнями с получателями внутри группы, когда честные сплетни имели положительные последствия для получателей [ 36 ].

В целом, результаты нашего моделирования показывают, что оптимальная стратегия сплетен варьируется в зависимости от предельных издержек и выгод, возникающих в результате честных сплетен, и взаимозависимости приспособленности сплетника с другими участниками триады сплетен. Показательным примером является то, что люди используют нечестную стратегию, чтобы делиться только информацией о совместной репутации о связанных других (например, детях), чтобы защитить свои результаты, в то время как они используют честные стратегии о других, не связанных друг с другом (например, обмен информацией, не связанной с сотрудничеством).

Одним из нововведений нашей модели является то, что ее также можно использовать в качестве исходной точки для оценки более широких непосредственных механизмов, часто принимающих формы общих принципов человеческого поведения. Примечательно, что многие общества разработали строгие нормы, а иногда даже формальные правила того, как обращаться с (непубличной) информацией, так что иногда могут быть приняты честные стратегии независимо от оптимальных стратегий в определенной ситуации. Примером может служить норма или культурная мудрость «честность — лучшая политика» (Бенджамин Франклин). Мы рекомендуем и предполагаем исследовательские программы, которые обеспечивают критические тесты нормативных влияний на человеческое поведение, которые могут (или не могут) преобладать над давлением взаимозависимости пригодности. Будущие исследования могут использовать информацию из наших моделей для проверки прогнозов о том, когда сплетни могут быть честными или нечестными.45 ].

4. Вывод

Растущий объем исследований начал подчеркивать важность честности сплетен в продвижении и поддержании сотрудничества. Тем не менее, эта область все еще находится на ранних стадиях понимания ситуационных основ стратегий отдельных лиц по обмену честными или нечестными сплетнями. Здесь мы опираемся на недавние теоретические разработки в области взаимозависимости приспособленности, чтобы построить формальные модели для прогнозирования того, когда люди, вероятно, будут делиться честными или нечестными сплетнями о поведенческом типе объекта (т. две другие стороны в триаде сплетен, а также тип игр, в которые получатель собирается играть с целью. Мы показываем, что честность определяется предельной стоимостью/выгодой, возникающей в результате честных или нечестных сплетен.41 , 82]. Мы также показываем, что существует простое «правило соответствия» между валентностью взаимозависимости пригодности и эффектом честной сплетни: сплетники всегда должны быть честными, когда есть идеальное совпадение, и они должны быть нечестными, когда есть полное несоответствие. Это простое правило позволяет сплетникам принять оптимальное решение, даже если есть шум в оценке взаимозависимости приспособленности и эффекта честных сплетен. Наши модели основаны на научном принципе экономии, но мы считаем, что будущие исследования могут расширить наши модели, ослабив некоторые допущения и включив в них сложность, являющуюся частью взаимозависимости в повседневной жизни. Помимо шума, социальные сети также могут играть важную роль в управлении поведением людей в отношении сплетен. Дальнейшие исследования могут ответить на эти вопросы путем изучения того, как признаки взаимозависимости пригодности между сплетником и целью, а также между сплетником и получателем могут независимо или совместно влиять на стратегии сплетника в различных контекстах взаимодействия, используя лабораторные эксперименты и исследования сценариев. Что еще более важно, будущая теоретическая работа может расширить наши модели, принимая во внимание другие факторы, такие как структуры социальных сетей.83 ].

Доступность данных

В этой статье нет дополнительных данных.

Вклад авторов

JW, SS и PAMVL построили теоретическую модель при участии всех других соавторов и написали статью. PB, BB, TDDC, SLI, ASN, KP, WP и LT провели обширное обсуждение и отзывы по документу.

Конкурирующие интересы

LT является соучредителем компании Red Team Market, которая предоставляет независимую платную критику научных исследований. Остальные авторы заявляют об отсутствии конкурирующих интересов.

Финансирование

Это исследование было поддержано Национальным фондом естественных наук Китая (грант № 71901028), Венгерским национальным бюро исследований, разработок и инноваций NKFIH (грант OTKA № K 132250), Советом социальных и гуманитарных исследований Канады (грант SSHRC) № 430287) и Нидерландской организации научных исследований (NWO) (грант VIDI № 452-17-013). Этот проект получил финансирование от Европейского исследовательского совета (ERC) в рамках исследовательской и инновационной программы Horizon 2020 Европейского Союза (грантовое соглашение № 771391).

Благодарности

Мы благодарны за щедрую поддержку Центра Лоренца в Лейдене, которая позволила всем авторам в течение одной недели обсудить этот проект и провести мозговой штурм.

Сноски

Сноска

1Хотя кажется, что между нашим подходом (максимизация приспособленности) и классическими представлениями о рациональности (например, теория ожидаемой полезности) нет никакой разницы, эти два подхода различны. Теория ожидаемой полезности предписывает рациональный выбор, максимизирующий ожидаемую полезность. Тем не менее, люди часто сталкиваются с экологическими, когнитивными и биологическими ограничениями, ограничивающими обработку информации [ 74 ]. Несмотря на эти ограничения, люди добились успеха в принятии решений, потому что человеческий разум оснащен набором специализированных механизмов обработки информации, сформированных в результате естественного отбора для поощрения поведения, которое адаптивно максимизировало приспособленность к среде предков [ 75 , 76 ].]. Что еще более важно, конструкция этих механизмов экологически рациональна, а не классически рациональна [ 77 ]. Например, у людей могли развиться специализированные психологические механизмы, позволяющие делать выводы о взаимозависимости их пригодности с другими на основе других ситуационных сигналов (соперничество, членство в группе и т. д.) [ 45 , 52 ].

Один вклад из 20 в тематический выпуск « Язык сотрудничества: репутация и честная сигнализация ».

† Эти авторы внесли одинаковый вклад в данное исследование.

Дополнительные электронные материалы доступны в Интернете по адресу https://doi.org/10.6084/m9.figshare.c.5599745 .

© 2021 Авторы.
Опубликовано Королевским обществом в соответствии с лицензией Creative Commons Attribution License http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ , которая разрешает неограниченное использование при указании источника